Нарушение проезда перекрестка
 

Знакомый рассказал.Ситуевина.перекресток 2 полосное прямо(одностороннее),4 поперек(по 2 полосы в каждом направлении.светофор.едет водитель на ваз 2109,плотный поток,скорость маленькая,30-40,но заторов нет,хороший дождь.водитель едет по одностороннему движению.движется за впереди идущей машиной, побольше,повыше.светофор, разрешающий.поток проезжает светофор,впереди идущая от 2109 машина, проехав перекресток, резко встает.2109 остается на перекрестке.деваться некуда.горит зеленый и еще долго горит.но пробка вперед не движется,там светофор работает не в согласованном режиме.от светофора,где встал 2109 до следующего светофора 60-80 метров.
2109 стоит на перекрестке,светофор переключается на красный,поперечные машины поехали.2109 перекрывает одну полосу справа идущего потока. справа идущий поток перестраивается в один ряд и потихоньку проезжает. машин мало, пробки не получается. Слева от 2109 на тротуаре стоит гаец и снимает на камеру. как только потоку 2109 загорается зеленый,гаец подходит к 2109 и требует документы. составляет на 2109 протокол ст.12.13.
Водитель говорит, что не мог предвидеть пробку, что выехал на разрешающий и в потоке и за машиной.вот если бы выехал на перекресток, когда сразу за ним УЖЕ стояли машины, тогда другое дело. гайцу пох.водитель утверждает,что у него нет обязанности останавливаться на разрешающий сигнал светофора,чтобы убедиться в отсутствии пробки за ним.гаец жжет, что водитель обязан это делать. В итоге протокол.водитель 2109 пишет несогласие и ходатайство приобщения гайцевой видеозаписи ВЫЕЗДА АВТОМОБИЛЯ 2109 к протоколу для рассмотрения спора в судебном порядке. регистратора на 2109 нет,водитель из-за этого пару раз кусает свою левую булку пониже спины))
я тоже придерживаюсь, что водитель 2109 выехал на перекресток, когда на нем не было пробки. Вины водителя здесь нет,пробку не создал,вина характеризуется умыслом.кто как мыслит?

Хорошо бы видео посмотреть.
У меня большие сомнения в правоте 2109.
И по существу, он виноват.

У нас есть такой один перекресток.
Постоянно такие находятся, которые поток поперечный перекрывают.
Я в таких ситуациях, когда впередиидущая неожиданно встает, то либо поворачиваю на поперечку (у нас правда это место можно в нескольких местах объехать)
Либо принимаю вправо и еду на обочину. А потом уже с обочины вклиниваюсь в поток.

водитель 2109 нарушил ПДД

перстраиваться на перекрестке нельзя.
и в интернете пишут про эту ситуацию.По смыслу ч. 1 комментируемой статьи вынужденную остановку транспортного средства следует отличать от его преднамеренной остановки (см. п. 2 комментария к ст. 12.10).


он выехал не на моргающий.он ехал на разрешающий.потом долго еще горел ему зеленый.видео нет.но шел в потоке, около 3 метров от пережнего.ведь мог и передний встать?и за ним выехали,но потом тихонько задним ходом уехали.

пунктом 13.2 Правил должного движения Российской Федерации запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Так что, нарушил тот, кто выехал, хоть там 3-4 зеленных горят и минут по 20 они горят!

а как вы узнаете,что за ним затор?поток движется.если бы он выехал на пререкресток и подъехал к заду уже стоящей в заторе машины,тогда да.а если просто тупо места не хватило?поток ехал ведь!и не видно через машину,невозможно оценить,хватит тебе места или нет.дождь льет.через машину вперед не видно.

ну в ПДД ненаписано, что правило можно нарушать если идет дождь, или тебе невидно что то

В снегопад, сильный дождь, туман или еще что угодно, ухудшает видимость, то проезжать перекресток необходимо в 100 раз убедившись, что это можно сделать!

Нарушил - ТОЧКА!

хорошо,сарказм в сторону.какой пункт правил нарушил 2109 и как звучит?
ответ
пунктом 13.2 Правил должного движения Российской Федерации запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

имхо водитель должен умышленно выехать подъехать в хвост стоящему в заторе автомобилю,создав помеху.

в нашем случае он вынужден был остановЦЦА когда впереди встал.вы следите за определениями?в суде это важно.

ОН был вынужден сперва остановится перед перекрестком (тем более видимость плохая), убедится и проехать!

А в данном случае он проехал не убедившись, наплевав ПДД, типа проскочу, а вот и не проскочил, правильно сделал ГИБДДшник, таких как он в Москвоии полно!

Как проезжать перекрестки не нарушая ПДД: советы ГИБДД

таких и в Тюмени полно, заедут на перекресток перекроют дорогу, и стоиш по 2-3 сфетофора ждеш пока дорого откроется

не знаю,как в московии, у нас на разрешающий люди едут, а не тормозят с вероятностью получить взад.поток ехал,именно ехал , а не прерывался на пробку.скорость была стабильной и невысокой из-за погодных условий,лужи в стекло и тд.

вот-вот, надо камеры вешать для таких нарушителей и по 2000 как минимум!
Из-за таких еще увеличивается только пробка!

выезжать на перекресток,за которым затор нельзя!тут никто не спорит!

а пробки не было,машины спокойно уехали без выезда на встречку.на перекрестке было 3-4 машины,которые объехали и уехали.это провинция.

Ну не надо быть наивными, если впереди затор - он всегда виден, если конечно же этот затор не образовался из-за аварии сию минуту!

P.S. Потом расскажите, что там суд решил!

я обязательно пойду в суд,выступлю как доверенное лицо и решение суда сообщу.

напоминаю,машина 2109,она низкая.кто привык на актионе ездить,прокатитесь на 2109.еще раз повторяю.через впереди идущую машину было не видно,стекла в воде,грязные и т.д.стопаки пробки не так легко рассмотреть через стекла машины впереди.поток плотный, между машинами тоже не очень видно.к тому же перекресток продолжительный,надо пересечь 4 полосы, а это мин 12 метров.

Да если это даже сам нарушил, нарушение на лицо, раз не сумел завершить маневр, еще и создал помеху!
если ТС не позволяет ехать, пока не помыть стекла и т.п., то правильное решение:
- остановится перед перекрестком
- включить аварийку
- выйти протереть стекла
- проехать!

не понимаете меня:машина впереди с задним грязным стеклом, через которое трудно оценить,пробка впереди или нет.ему что-ли стекла выбегать протирать на каждом перекрестке?)) а если за камазом ехать?

Если бы там ехал впереди хоть фургон - все равно вы виноваты! Маневр нельзя начинать, не убедившись ...!
ЭТо ПДД!

маневр это изменение направления движения.маневра не было.не к месту тут про маневр.:335:посмотрим:D

Комментарий к статье 12.13

1. В соответствии с Правилами дорожного движения под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Объектом правонарушения по данной статье является безопасность дорожного движения, а также правила проезда перекрестков.
2. Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 статьи выражается в выезде на перекресток в случае затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. То есть квалифицирующим признаком правонарушения является именно создание препятствий для движения транспортных средств в поперечном направлении. Ч. 2 данной статьи предусматривает невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом проезда (например, трамвай).
3. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, нарушивший правила проезда перекрестков.

вот вы и ответили:

Поддерживаю топикстартера полностью! В момент выезда на перекресток затора не было и не предвиделось. Дальнейшее развитие событий может быть любое, но водительуже здесь не виноват. Я терпеть не могу тех кто встает на перекрестке и перегораживает движение, но надо отделять тех кто это делал осознанно, выезжая на затор и тех, кто неожиданно был вынужден остановиться на перекрестке.

спасибо за поддержку))юристы, практикующие коапом е?

это квалификация умышленного выезда,которая выражается созданием препятствий

Юристов реальных на этом форуме я не встречал, был один, но он куда то пропал!

отвечу как юрист, а как топикстартер собирается доказывать, что в момент выезда на перекресток не было пробки и его вынудили остановится? видимо никак, а так регистратор в помощь! как минимум свидетелей писать в протокол

off

параллельно на гайца заяву в соотв инстанцию, почему он вместо того чтобы регулировать движение, т е заниматься тем ради чего он нужен - Безопасностью ДД, он стоял и снимал на камеру, сам себе режисёр хренов,
сорь не сдержался(

иногда лучше проехать и заплатить штраф, чем остановиться на зеленый и получить со всего размаха в зад. еще и тот который въехал докажет при помощи регистратора, что ты остановился на зеленый, и опять попадос... философски нужно относиться к такому случаю, просто мужику не повезло. у нас тоже такие сфетофоры есть - к ним только подкрадываться))

По-моему тут все предельно ясно, во многих пунктах ПДД имеется упоминание о том, что водитель должен убедиться в том или ином. А он не убедился, т.к. выехал не на пустой перекресток, а заполненный, как минимум, впереди идущим автомобилем. И обзор у него был ограничен более высоким авто. Странно, что ТС знает о несогласованности работы светофоров с соседним перекрестком, а водитель 2109 - нет. Раз есть об этом информация, значит ее тоже надо учитывать при проезде перекрестка. Ладно, если бы перегородил вместе с потоком, но потом успел бы проскочить, а так ведь реально создал помеху для других. Мое мнение: гаец совершенно прав. Другой вопрос, что большинство в такой ситуации поступило бы также, в надежде, что успеет проскочить. Признайтесь, ведь никто не будет стоять и ждать, когда перекресток будет полностью свободным. А дальше как повезет.

Dolgoper, а с какой стати он должен регулировать движение на перекрестке оборудованном светофором? Давайте будем объективными. Он мог бы этим заниматься, но это в случае сложной дорожной обстановки, а со слов ТС, в данный момент ничего криминального не происходило.

гаец снимал все на камеру.в протоколе ходатайство о приобщении видеозаписи гайца с момента выезда на перекресток.

а еще даю 100%, что если бы вместо 9-ки на перекрестке завис какой-нибудь Рэндж Ровер, то казанские гайцы просто бы его не заметили...

:335::335:такие утверждения обсуждаются в ветках ПОЛИТИКА ;КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО; и тп.

улыбнуло)) у нас все перекрестки заполнены впереди идущим автомобилем))к тому же,падла он такой,еще и движущийся.))
водитель должен убедиться.....-легко разбивается в суде вопросом:конкретно в чем он должен убедиться при выезде на перекресток в потоке и каким пунктом правил это установлено?:335:

У нас вообще ПДД хоть кто-нибудь применяет?


13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

И непонятно из-за чего не первую страницу идет обсуждение? Ну выехал, ну не покинул перекресток и создал помеху, гаишник поймал и выписал штраф. За свои поступки надо отвечать - попался, так оплати и больше так не делай(ну по возможности).

А то, чесслово, достают уже "умные" которые накосячат и вместо того, чтобы ответить - юлят и пытаются сделать виноватым кого угодно, только не себя.

Фух, если чо, мои пардоны, что-то злой я по средам.

полностью согласен с этим в части запрета выезда на перекресток при уже возникщем за ним заторе.а если перекресток 20 метров и люди тупо встали перед вами. машина у вас допустим 4,5 метра.задница у вас торчит на перекрестке 3 метра.что будете делать?
я бы так однозначно не говорил как вы.выезд это движение после оценки возникших обстоятельств. а если сначала выехали, а машины три перед вами блондинка заглохла и не может завестись т.е выезд на перекресток не предвещал обстоятельств затора.вы последний и стоите ждете.а тут светофор переключился,машины пошли.все,вы злостный нарушитель.
юридически тут спорный вопрос имхо.
на судебном разбирательстве по жалобе стороны должны привести доказательства.гайц должен доказать выезд водителя па перекресток ,когда за ним образовался затор.если гаец выкладывает фото того,что машина стоит и мешает пересекающим, то тут еще события нет.гаец должен доказать выезд.именно на это заточена эта статья,когда водители стоят на красный, светофор перключается на зеленый,за перекрестком затор,а они начинают выезжать.вот я думаю какая мысль этого применения состава админ.нарушения.должен быть умысел.и штраф нехилый-1000, а это уже серьезное правонарушение.

гаиц ничего доказывать не должен, мы же в России живем, тут нужно доказывать что ты не дурак, а по поводу штрафа, 1000-это еще не дорого

:335:мы тут в россии живем - не довод для суда.надо давить на состязательность сторон.сейчас это их обязанность доказательств.водитель ничего доказывать не должен.презумпция невиновности однако))водила может сказать, что уже полчаса как стоял,электрика замкнула,тут гаец пришел и начал снимать)))))))))знак аварийной стоял,на камеру не попал.:335::D

Я согласен с ishak, за свои поступки надо отвечать, а не искать чем свою ...опу прикрыть.

Народ, включаем голову и выключаем эмоции. Приведу абстрактный пример, который встречается намного чаще.
Отличный перекресток,идет поток, горит зеленый свет, вы выезжаете на перекресток. В этот момент поток немного притормаживается, и загорается красный свет. Соответственно вы медленно и печально выезжаете с перекрестка при горящем красном свете. Вас радостно встречает гаец и говорит, что вы виноваты, проехали на красный. Какие у вас будут аргументы против??? Правильно - я же въехал на перекресток на зеленый свет!!
Так вот в ситуации, описанной ТС, все точно также, когда девятка выезжала на перекресток затора не было, и, даже, ничего его не предвещало. И никакого нарушения нет.