[дядя Вова]

Не, ну вот действительно, раз начинаются советы про масло (именно советы, а не обсуждения) ну объясните мне, почему надо заливать продукт А, а не продукт В. Допустим: это синтетика, а то не синтетика... и что? Если начинаются разговоры про пакет присадок, вязкость, пятно на бумаге после * моточасов.... это я понимаю. Ну да, согласен, это масло для дизеля т.к. лоу сапс и в нем мало того и сего, да согласен, то масло чистая (аки слеза) наисинтетическая синтетика, а это гидрокряк (типа фу)... ну так почему надо лить то, а не это?. На сколько лучше будет мотору с тем, а не с другим, насколько дольше он проживет? Здесь и сейчас, на вот этих вот наших конкретных машинках, а не где-то там на стенде с мифической гаммой и кирпичом на педали, и не в Лемане... а вот на наших гражданских машинках. А в ответ - тишина. Нет таких данных. А то, что есть (типа, ну это надо менять через 10000, а то проживет 15000)- это теоретические данные. Возможно это и так (я не спорю), но где? где двс убитый маслом за 10000? Не из-за перегрева или паленого бензина, а именно маслом. Нетути. Вот на том масле можно сэкономить 10 мл топлива на 1000 км пути и разогнаться на 5 км/час быстрее? Ну это как-то для гурманов... А значит можно сделать вывод- лить-то все равно что и разница в лэйбле, гламурности (да чо там, я типа бардаль пользую- летает аки метеор), а это чистый маркетинг и продажные дела. И все эти 350 страниц только лишнее тому подтверждение.

пс. Буду рад услышать противоположную точку зрения
ппс. немного утрированно и огрубляя, но мысль, надеюсь, ясна.