[Korshun]

Нашел статью: Новая пенсионная формула: в чем подвох?

Как мы вчера писали, на прошлой неделе Минтруд и Пенсионный фонд презентовали виртуальный пенсионный калькулятор, с помощью которого (ответив на 8 простых вопросов) можно рассчитать будущую пенсию.

«Но не спешите радоваться — нас снова обманывают. В отличие от прошлых хитроумных фокусов убогость нынешних махинаций видна невооруженным глазом», - считает известный российский экономист и публицист, специалист в области государственного управления экономикой, финансов, риск-менеджмента и социального обеспечения Никита Кричевский и с цифрами в руках доказывает это.

Прежде всего, существует водораздел между участниками накопительной пенсионной системы, родившимися после 1966 года, и не участниками, родившимися ранее. Для примера возьмем двух друзей-одноклассников, один из которых родился в конце 1966-го, второй — в начале 1967 года, отслуживших по 2 года в армии и в течение всей жизни получавших среднюю зарплату по экономике (в 2013 г. — 29 907 руб.). Оба собираются работать ровно 40 лет и выйти на пенсию в 60. Рожденный в 1966 г. по действующей формуле получил бы 13 772, по новой — 14 475 рублей (разница в 703 рубля). Родившийся в 1967 г.р., по действующей формуле насчитали бы 13 772, по новой — 14 828 рублей (разница уже в 1056 рублей).

Экономист обращает внимание на идентичные размеры пенсий по действующей формуле и задается вопросом: а родившийся в 1967 году до этого в накопительной системе разве не участвовал? Вывод напрашивается сам собой: «формула неверная, считать по ней нельзя». При этом возникает «вопрос юристам: не является ли предлагаемая пенсионная формула источником будущей социальной розни?».

Еще один интересный момент. Если третий одноклассник, родившийся в начале 1967 г, «откосил» от армии и эти 2 года проработал, то его пенсия при всех других равных условия составит 15 250 рублей, т.е. плюс 422 рубля. «Есть ли смысл терять годы на срочной службе?», - спрашивает Кричевский и сам на него отвечает: «Государство, на словах заинтересованное в призыве, посылает молодежи «сигнал»: не ходите, детки, родине служить».

Обратите внимание, что ни один из гипотетических одноклассников высшего образования не получил. Как сказал замминистра труда и соцзащиты Андрей Пудов, «учеба в вузе как по общей конструкции, так и в будущей конструкции не входит в число тех периодов, за которые государство возмещает не страховые периоды». Как в таких условиях можно говорить про инновационную экономику?

Государство не поощряет своих граждан ни к службе в армии, ни к получению высшего образования. Может быть, оно озаботилось ростом населения страны и стимулирует деторождение? Как бы ни так! Если взять двух женщин 1966 г.р., с одинаковыми средними зарплатами, стажем работы в 35 лет и предполагаемым выходом на пенсию в 55 лет. При этом первая из них родила двух детей, а у второй не получилось ни одного. Пенсия матери двоих детей с периодом ухода за каждым ребенком в 1,5 года (больший срок не компенсируется) составит 13 397 рублей. Бездетная получит на 534 рубля больше (плюс 3 года стажа) – 13 931 рубля. А если ребенок будет только один, то и пенсия будет меньше – 13 002 рубля, что связано с пенсионными коэффициентами, которые составят: для первенца — это 0,85, для второго — 1,7, для третьего — 2,55 за полный год ухода. «Кстати, вероятность рождения будущей пенсионеркой четвертого (пятого, шестого) ребенка авторами пенсионной формулы даже не рассматривается. По их мнению, «сумасшедших» в современной России нет», - иронизирует экономист.

Как мы уже отмечали, по новой формуле пенсия будут начисляться исходя из стажа и заработка. Цинизм государства при подсчете трудового стажа очевиден. Может быть, более справедливая ситуация со средней зарплатой? Увы. Средняя зарплата в России сегодня – это «средняя температура по больнице» — «в одном статистическом котле сварены и олигархи, и малоимущие». По мнению Кричевского, для социальной справедливости, «считать нужно не от средней, а от медианной зарплаты (одна половина занятых получает больше определенной величины, другая половина — меньше)», которая, по расчетам ФНПР, составляет сегодня всего порядка 17 тыс. рублей.

И последнее. О «якобы преимуществах более позднего выхода на пенсию». И здесь государство не отличается щедростью. Во-первых, работникам, достигшим пенсионного возраста, но продолжившим трудиться, честно заработанная пенсия в отличие от нынешних времен выплачиваться не будет. Во-вторых, многие периоды трудовой деятельности в стаж засчитаны не будут из-за дилетантства кадровиков, оформлявших записи в трудовых книжках «как бог на душу положит». В-третьих, по статистике мужчины после 60 лет живут не 19 лет, как заявлено в новой пенсионной формуле, а 14. «В любом случае экономия государственных ресурсов налицо», - делает вывод Кричевский.

Огромным минусом пропагандируемой пенсионной формулы («как любой простенькой эконометрической модели») является ее статичность. «Она не учитывает (и не может учитывать) будущее состояние экономики, инфляцию, индексации, доходность пенсионных накоплений, финансовую устойчивость пенсионной системы, директивное увеличение периода дожития или объективный рост ожидаемой продолжительности жизни» - перечисляет эксперт. А если вдруг произойдет чудо и российская экономика волшебным образом перестроится с сырьевой на инновационную, как следствие, суммы взносов вырастут многократно?

«Не проще ли оставить все как есть и ориентироваться на реальные рубли, а не на абстрактные коэффициенты?», - спрашивает Никита Кричевский и отвечает: «Нет, не проще, скажут чиновники. Перед ними поставлена предельно конкретная задача — любыми способами сократить объем средств федерального бюджета, выделяемый на покрытие дефицита пенсионной системы. Так что господа-бюрократы заботятся не о нас с вами, а о себе любимых, точнее, о своих пятых точках в высоких министерских креслах». Именно к такому выводу, опираясь на простые арифметические вычисления, приходит известный экономист. И с ним трудно спорить.