Просмотр полной версии : Крутящий момент
Потихоньку начинаю разочаровываться....
Обращение к Уважаемым корейским инженерам: ну зачем проектировать бензиновый двигатель объемом 2 литра на машину массой 1700 (с копейками) у которого из рекламы:
Максимальный крутящий момент, Нм при об/мин
197 / 3 500 - 4 500
(при этом 175/2 000)
Ведь передаточное число коробки и более менее ощутимая тяга предполагает комфортную езду на любой передаче в районе 2000- 2500. Берем 3000 если ехать по трассе от 110 и более...
Я переключаюсь на 3 000, максимум на 3 500, потому что в городе больше не надо.
Зачем эти фишки "Система изменения фаз, система изменения длины впускного коллектора" когда выхлоп по моменту небольшой а бензина кушает достаточно.
и чего вам не нравиться? Если ездить спокойно до 2.5тыыс оборотов, то расход получается чуть ли не самый низкий в классе, а если надо быстро то крутите двигатель от 3 тыс, но и расход получите соответсвующий
Иногда нужно ездить неспокойно. Когда к примеру идешь на обгон и идет машина очень тяжело, в надрыв. На высоких оборотах подхвата нет. С 80-90 км в час ускорение никакое. Нажал на педаль и еду жду когда машина раскочегарится. Это пи.....ц. Обогнать по тихому не получается, нет уверенного обгона.
Если катиться в потоке 70-90 на 4 передаче едет хорошо. Надеюсь, что двигатель задушен.
Когда к примеру идешь на обгон... Это пи.....ц.
Дизель рулит! :D :335:
мое имхо-бензин!дизель тянет ок! мое мнение, что бензинка для комфорта должна быть 2,5 литров и более!
"Потихоньку начинаю разочаровываться...."
А вот интересно, топикстартер на тест-драйв перед покупкой ездил????
"Когда к примеру идешь на обгон и идет машина очень тяжело..."
Когда к примеру идешь на обгон на бензиновом не турбированном авто с такими характеристиками, то нужно для начала вспомнить: "Не уверен - не обгоняй!"
И дальше в том же духе... "нет уверенного обгона" -есть уверенный обгон, если водитель знает, чувствует свое авто и не хочет от него того, что у него нет.
Топикстартеру для уверенного обгона нужна МОЩЩААА, вроде кайена или Х6. Так в чем дело? Берем 3-4 ляма и вперед!
На дизелях турбина стоит, а на бензине нет и резкого разгона не получается. Чтобы он получился на бензине без турбины, надо литраж увеличивать, а вместе с ним расход и налог.
Вобщем выхода два - либо машину на тест-драйве смотреть внимательно, либо ездить научиться на 2-литровом бензиновом атмосфернике (со всеми его плюсами и минусами).
Взял бы дизель, но нужен был бензин.
Согласен что объем бы надо больше 2 литров.
Нет, но зачем проектировать двигатель когда технические характеристики машины в целом подразумевают иные характеристики двигателя?
Я понимаю если бы "Система изменения фаз, система изменения длины впускного коллектора" помогла достичь max уже после холостых и дальше в широком диапазоне оборотов. Ну сделали то в районе 3 500 - 4 500. Честно я туда даже не заглядываю. Вопрос: зачем это сделали?
А максимальная мощность 149 при 6000! А какая мощность до 3000 оборотов.
Есть ли вообще график показателей мощности двигателя?
У конкурентов, судя по официальным данным ,не намного лучше:
Кашкай-196/4800
ASX-197|4200
iX 35-201/4600
Sportage-194/4500
Пежо 4008-198/4250
Хонда CR-V -192/4300
Корандо-191/4000 -украинские данные | 197/3500-4500-российские( не знаю где правда)
Duster -192/3750 -Лучший, но я его не купил бы никогда, в таком виде, как он сейчас.
Дизель рулит! :D :335:
Да ещё как!:) Катался на спортеж-3, бензин 150л/с - динамика, мягко говоря, убогая. Если NA такой же то очень жаль.
"А вот интересно, топикстартер на тест-драйв перед покупкой ездил???? "
На тест драйве не был, тогда еще бензинок не было. Повторю нужен бензин. Купился на рекламу....
"Когда к примеру идешь на обгон на бензиновом не турбированном авто с такими характеристиками, то нужно для начала вспомнить: "Не уверен - не обгоняй!"
Кого там обогнать? Попутные с выездом по встречке опередить тяжко.
А еже ли еще и встречные машины так тут без вариантов.
"-есть уверенный обгон, если водитель знает, чувствует свое авто и не хочет от него того, что у него нет.
Уверенный обгон - это когда нажимая на педаль газа ты получаешь адекватный ответ в виде ощутимого ускорения, а не так как жмешь и ждешь и получаешь медленно набирающие обороты.
"Топикстартеру для уверенного обгона нужна МОЩЩААА, вроде кайена или Х6. Так в чем дело? Берем 3-4 ляма и вперед!"
Нет не мне надо, надо корейским инженерам подумать еще раз какой двигатель ставить на NA.
Дайте график крутящего момента по бензиновому двигателю и все станет ясно.
DreamS - придётся крутить мотор. Иначе никак.
До 110 по трассе, даже не переключаюсь на 6-ю.
Big_Sanek
05.08.2013, 14:04
Повторюсь, если у вас машина (бензинка) не едет и тупит, то это не значит что у всех, у меня пуляет хорошо!
DreamS - придётся крутить мотор. Иначе никак.
Я бы с удовольствием покрутил бы мотор, но дальше 3000 подхвата не заметил. Всё то же вялый разгон. Причем линейный, вяло текущий.
Крутил я двигатель, но возникающие неприятные ощущения как это все происходит и выглядит не нравится не только мне, но и моим пассажирам.
"Купился на рекламу" - ну что тут сказать? Ничего! Только "ой" разве что.
двигатель выдает 191 Нм на 4000. Вполне нормально для неспешной езды. А если надо "зажигать", то надо и авто приобретать с соответсвующими двигателями и за соответствующую цену. Но топикстартер хочет, чтобы было дешево и круто!
Вам написали характеристики схожих авто - там все тоже самое. Хочешь резко - раскручивай на высокие обороты с ревом и износом. А хочешь быстро и без износа - покупай кайен! А хочешь резко без износа и без "кайена" и еще дешево - тут только губозакаточную машину можно посоветовать.
Да и зачем вам график теперь понадобился, если вы так запросто покупаетесь на рекламу?????
Я бы с удовольствием покрутил бы мотор, но дальше 3000 подхвата не заметил. Всё то же вялый разгон. Причем линейный, вяло текущий.
Какой у вас пробег?
Подхвата, если сравнивать с маздой 3 мпс, конечно нет. Но если на каждой передаче крутить до 4-5 тыс.
Разгон вполне сносный, не ураган конечно, но обгонять позволяет.
Повторюсь, если у вас машина (бензинка) не едет и тупит, то это не значит что у всех, у меня пуляет хорошо!
Да нет машинка у меня такая как у всех. Мое ИМХО: пуляет, когда от 9 секунд до сотни и меньше.
Кстати, есть еще один показатель ускорения от 80 до 120 по времени - так же важный показатель динамических характеристик.
Но не все производители его афишируют.
Big_Sanek
05.08.2013, 14:22
не менее 1000 км по трассе откатал, ни разу не заметил, чтоб НА тупил или вяло разгонялся (это при полном авто и загруженном багажнике)... Может по тому что авто новое? а может наоборот, при правильной обкатке будет еще лучше с динамикой?
так же стоит подумать про "обучение" авто, если вяло по городу катались до этого и сразу на трассу, то походу авто не поняло что вы от него хотите...
О чем тут говорить, бензин разгоняется 12,2 до сотни, много это, но у конкурентов я думаю аналогично все, есть сравните на предыдущей странице
не менее 1000 км по трассе откатал, ни разу не заметил, чтоб НА тупил или вяло разгонялся (это при полном авто и загруженном багажнике)...
С чем сравниваете?
Ещё одна тема, как человек ошибся при покупке авто, т. е. ни о чём.
Big_Sanek
05.08.2013, 14:44
Ауди С4 - 135 лошадок, механика.
Опель омега Б - 175 лошадок, автомат.
Ну и остальные авто, где я пассажиром был.
И таки да, хотите мощи, резкости - что же вы не спорт.кар купили, а "городской" кроссовер?
Ещё одна тема, как человек ошибся при покупке авто, т. е. ни о чём.
Секундочку, читаем название темы, читаю за вас "Крутящий момент"
О чем она? О одной из динамических характеристик двигателя.
Про авто речи не идет.
Важен момент на что я обратил внимание: это бензиновый двигатель.
Для NA: 2 литра атмосферного двигателя этого очень мало. (Для города можно было и 1.8 воткнуть - сошло бы). Но, для полноценного и комфортного движения по трассе нужно больше.
Почему я до сих пор не могу увидеть в графике работу данного двигателя ? Да его просто нет. Как нет показателей разгона до сотни на официальном сайте SY. Все верно?
А о чем это говорит? Да о том что в модели это слабое место, и в Корее об этом знают.
для тех кто не нашел графики
Игорь-62
05.08.2013, 19:02
Нормальная машина для своего класса.
Едет и обгоняет на ура.
А кто хочет быть Шумахером, пусть купит себе БОЛИД.
Хочу сказатьт следующее. Практически у всех современных двигателях максимальный крутящий момент сдвинут в сторону более высоких оборотов. Для увеличения мощности. При этом теряется тяга на низах. Вспоминаю была у меня машинка с мотором 1.8 бензин, 90 л/с., которую поменял на имеющую мощность 113 л/с при обьёме 1.6. Угадайте на каком авто было приятнее передвигаться по городу? Естественно на первом, тяга буквально с холостых, динамики хватало вполне. Второй получал преимущество гдето после 130 км/час. Вот только не так часто я превышал этот рубеж.
Тенденция современных двигателей, однако.
Вспомнил. Недавно товарищ, который катал на старом W пасат с 2-х литровым бензиновым 115 л/с двигателем, поменял его на современный авто с мотором 1.6 где то аналогичной мощностью. Долго привыкал к нему. Сказал плюс только в одном - экономичность.
Актиошка
05.08.2013, 20:56
С Мегана пересели?
Актиошка
05.08.2013, 20:57
Топикстартеру не повезло с машиной, однозначно.:128:
doktor-lektor
05.08.2013, 21:01
Нормально бензинка разгоняется.Не знаю как автомат,я на механике включаю нужную передачу и вперед.Нет провалов и узкого диапазона как на дизеле.Все что касается обгонов на высокой скорости-бензин рулит.просто надо крутить мотор.
Топикстартеру не повезло с машиной, однозначно.:128:
Топикстартер похож на козачка от конкурентов. Как только графики ему привели, он тут же исчез. И фразы такие, штампованные, вроде: "2 литра атмосферного двигателя этого очень мало", или "для полноценного и комфортного движения по трассе нужно больше"
2 литра мало для чего и кого? Для топикстартера или для налогооблажения?
Топикстартеру надо научиться для начала ездить, обгонять например на атмосферных авто, а не только на "кайенах"!
чо кашлять на бензинку?машинка изначально была под дизель со всеми вытекающими.для желающих воткнули бензин без турбо.перед покупкой обычно читают характеристики и делают тестдрайв.я думаю можно сопоставить вес и мощность движка и сделать выводы.не устраивает-бери турбодизель.меня например уже смешат тролли плачущие-нету мощщщности!на 130 немогу фуру обогнать!не пуляет!
Это не тролли, это конкуренты! :D
А вот нефиг механику брать, у него машинка тупит - а человека жаба душит на передачу\две вниз уйти, боится видишь ли, что жужжать будет. Автомат быстренько сбросил бы передачу вниз-и поехал бы евоный Актион как миленький. Тапку в полик не надо боятся давить, у бенза обороты 6000- это нормально, а комфортно- это 3500-4000, а не 2, как здесь пишут.
не..комфортно это 2500-3000 а это уже почти 130 кмч.про обгон на автомате это да.он сам думает какую воткнуть.я вот оборзел после 4х тысяч обкатки и кручу его на обгоне до 5000.нормально рвет,правда расход прибавился ну это уж сам виноват.
"а комфортно- это 3500-4000...." Комфорт, понятие относительное. Может кому-то это и комфортно, но износ, факт.
Доброго дня.
Прошу без эмоций, казачков, конкурентов и т.д.
Возвращаюсь к вопросу по теме. Еще раз почему корейские инженеры разработали и установили бензиновый двигатель с характеристиками иными нежели необходимыми для NA?
Ну согласитесь что в большинстве случаев 3 500 -4 500 это пиковые обороты. Зачем в этот диапазон засунули максимальный крутящий момент? На низах нужен максимум, а лучше сразу прямо с холостых, как на дизеле.
Дизель сюда подходит идеально, поэтому он и начал продаваться первым.
Короче, в итоге мое ИМХО: бензиновый двигатель современный, но не эффективный.
За графики finn48 отдельное большое спасибо!
А и нет никаких эмоций, просто наблюдательность. "Прямо с холостых" на дизеле турбояма, так что не надо "ля ля"!
Понятие "эффективный" и "неэффективный" в вашем исполнении абсолютно абстрактное и пустое. Для чего и кого эффективный? Чтобы с места рвать? Не эффективный. По расходу - эффективный. Для того, чтобы с места рвать нужен турбомотор, либо большой литраж со своими специфическими плюсами и минусами. Для того, чтобы обгонять, надо прежде всего привыкнуть к своему автомобилю и не лезть в догонялки с более мощными моделями. Делов то!
Для вас (судя по вашим постам разумеется!) "эффективный", это спорт-кар, с мощщёй, расходом, высоким налогом и высокой ценой. Претензии ваши непонятны и главное неуместны к обсуждаемому здесь автомобилю - вы сами лоханулись, не попробовав тест-драйв, не потребовав загодя графики (это то вам кто мешал сделать, скажите на милость???? Графики эти давным давно в сети болтались, как только объявили о выходе бензиновой модели), и просто тупо "купившись на рекламу", потом обвинили корейских инженеров, что они не сделали вам "красиво"!
Сходные автомобили (по классу) все примерно такие же. Меня авто устраивает почти на 100%. Вас нет. Для меня двигатель эффективный, для вас не эффективный. Кто в это виноват, кроме вас самого??? Никто! Так в чем дело - продаем и покупаем МОЩЩУ (чтобы обгонять "уверенно").
Rafar Поддерживаю!
Добавлю: главное в любом автомобиле - "прокладка". Учитесь УПРАВЛЯТЬ автомобилем, а не выискивать с лупой недостатки. И крутящий момент для данного авто совсем не маленький, нужно уметь правильно им распоряжаться.
DEN 007
...более того, если учесть стоимость обслуживания дизеля (а она выше бензинки несмотря на расход и цену топлива), учесть стоимость таких критичных частей, как ТНВД и форсунки, а также учесть существенный подъем штрафов за превышение (вот попомните, пройдет пара-тройка месяцев и любителей позажигать сильно поубавится), то понятие "эффективный" не такое уж и однозначное!
Какие страсти накаляются :)
Как пересел на НА в первое время стукался головой об подголовник во время быстрого старта :) Ибо турбина включалась на мах. слишком резко, до включения овощ, после 2000 уже нормально. Попривык, все стало нормально.
Иногда катаюсь на ручке рав4 (III), так он не едет вообще! Приходится крутить от 3000, чтобы появилась динамика.
Видел на турбированном фиате браво (2008), 1,6 (1,4?) на 140+ лошадей кнопку спорт. В обычном режиме разгоняется более-менее. В спорте уже ракета (если сравнивать обычный режим и спорт). Турбина начинает эффективно крутиться чуть ли не с 1300. Но машина легкая, разгоняется быстро, мотора достаточно.
Сосед купил ети 1.2 на 105 лошадей. Говорит ракета, гнал 190 без проблем :) Но по звуку движка при заезде в гараж с подъемом через мелкую ступеньку могу сказать одно: момента там почти нет (175 H*м при 5000 об/мин).
Все познается в сравнении и каждое техническое решение имеет право на жизнь (не зря же маркетологи едят свой хлеб :))
Я не понимаю, что хотеть от 2-х литрового бензинового атмосферника????? Ну если надо ездить в *****, нужно брать дизельную версию. Если надо зажигать - спорт-кар. А если нужно семейное авто, полноприводное, т.е. достаточно устойчивое на дороге, не для езды в "*****" (паркетник), плавное и дешевое - актион в самый раз. По моему товарищ "возжелал странного"!
Я не понимаю, что хотеть от 2-х литрового бензинового атмосферника?????
Он и написал, что для НА, его мало.
И я с ним согласен, мотор 2,3(кайрон) был-бы более к месту.
....... мотор 2,3(кайрон) был-бы более к месту.
Да, если идти старым проверенным путем, но корейцы почему то выбрали другое...
Возможно 2 литра можно было более эффективно использовать.
Вот смысл ставить на новую модель атмосферник когда наблюдается общемировая тенденция перехода на бензиновый турбонаддув и соответственно более эффективные динамические показатели?
Простые цифры среди одноклассников, Rafar, не эмоции:
1. Объем: 1984
Тип двигателя Бензин
Марка топлива АИ-95
Экологический класс Евро-5
Количество цилиндров 4
Расположение цилиндров рядное
Система питания двигателя непосредственный впрыск в камеру сгорания
Расположение двигателя переднее, поперечное
Тип наддува турбонаддув с промежуточным охлаждением воздуха
Число клапанов на цилиндр 4
Степень сжатия 10
Диаметр цилиндра и ход поршня, мм 82.5 x 92.8
Максимальная мощность, л.с./кВт при об/мин 170 / 125 / 4300 / 6000
Максимальный крутящий момент, Н*м при об/мин 280 / 1700 / 4200
2. Двигатель
Объем двигателя 1597
Тип двигателя Бензин
Марка топлива АИ-95
Экологический класс Евро-5
Количество цилиндров 4
Расположение цилиндров рядное
Система питания двигателя непосредственный впрыск в камеру сгорания
Расположение двигателя переднее, поперечное
Тип наддува турбонаддув
Число клапанов на цилиндр 4
Степень сжатия 10
Диаметр цилиндра и ход поршня, мм 79 x 81.4
Максимальная мощность, л.с./кВт при об/мин 150 / 110 / 5700
Максимальный крутящий момент, Н*м при об/мин 240 / 1600 / 4000
3. Двигатель
Объем двигателя 1497
Тип двигателя Бензин
Марка топлива АИ-92
Количество цилиндров 4
Расположение цилиндров рядное
Система питания двигателя распределенный впрыск
Расположение двигателя переднее, поперечное
Тип наддува турбонаддув с промежуточным охлаждением воздуха
Число клапанов на цилиндр 4
Максимальная мощность, л.с./кВт при об/мин 143 / 105 / 5600
Максимальный крутящий момент, Н*м при об/мин 202 / 2200 / 4500
Боюсь, что корейцы вряд ли смогут построить нормальный 2,0 турбо бенз.
Если только купят у фольксваген-ауди.
Он и написал, что для НА, его мало.
И я с ним согласен, мотор 2,3(кайрон) был-бы более к месту.
Кайрон: -мощность 150л.с
-кр. момент 214/3500-4600 (интересно посмотреть график )
-расход топлива:город-15,7л/100км
смешанный -11,5л/100км
трасса-9л/100км
преимущество только в моменте,и то если график подтвердит,мощность -сами видите ,а про расход и говорить не хочется.Нет ,нам это не к чему.Думаю и сам движок ,веса авто добавит.
Алексей73
06.08.2013, 18:37
Вот отзыв о Honda Crosstour 2,4 передний привод автомат: «Слегка придавливаю ногой педаль акселератора и… Почти ничего не происходит. Возвращаюсь в свой ряд и, слегка отстав от попутного грузовика, решаю проверить способности мотора в более спокойных условиях. Спустя минуту я начинаю осознавать, что даже при «тапке в пол» получить требуемое ускорение получается с трудом – мотор склонен шуметь, а не ехать.» http://www.zr.ru/content/articles/562563-honda_crosstour_ot_perednego_privoda_k_polnomu/
А вес то у Crosstour и НА одинаков, только у Хонды обтекаемость (Коэффициент лобового сопротивления) получше!
По поводу Форда с его турбо 1,6: http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=130132&SECTION_ID=7344
Не едет он ни фига и проигрывает всем одноклассникам с атмосферными ДВС!
Так что DreamS - учите матчасть! Прежде чем делать подобные заявления!
Он и написал, что для НА, его мало.
И я с ним согласен, мотор 2,3(кайрон) был-бы более к месту.
мотор кайрона 2,3 вообще не едет по сравнению с актионом 2,0, проверено
По аналогии с предыдущими авто: прошивка нужна под Евро2 с отключением 2-го датчика катализатора или заменой на трубу. И будет Вам щастье ;) с тягой на низах, подхватом с 2к и т.д. Но на обгонах всё равно надо будет на передачу вниз уходить и крутить до 4-5к.
Алексей73
06.08.2013, 20:55
Да нормальный у НА ДВС: у меня дочь права только получила, боится перегазовать и трогается на холостых - ни разу не заглохла! Кстати у меня такая же привычка: сначала отпустить педаль сцепа, а потом уже давить акселератор! :)
Кстати DreamS, обратите внимание на расход на ДВС с наддувом!
ДМБ-75
Графики кайроновских моторов.
DreamS
Плохо пиарите. Надо было еще Скайэктив сюда до кучи засунуть, как же без него. Степень сжатия 14 (типа! ;-) и 95-й бензин....
Вместо того, чтобы постить всю эту пургу, лучше бы задумались о цене.
Как все-таки забавно наблюдать, как человек свою лень и легкомыслие пытается перевалить на инженеров. Кто вас заставлял покупать так ненавистный вам данный автомобиль? А может, вы просто ездить не умеете, признайтесь? Я вот тут съездил на юг, вернулся и как-то не испытывал проблем на актионе с обгоном. При том, что второй автомобиль с турбодизелем.
"когда наблюдается общемировая тенденция перехода на бензиновый турбонаддув"
И что с того? Очень многие эксперты критикуют эту общемировую тенденцию, т.к. турбированные моторы менее надежны, ресурс меньше, сами сложнее, конструкционный материал работает в более жестких условиях... И еще - ЦЕНА (задумайтесь над этим)!
I'm sorry - перепутал графики и запостил дизельные...
В аттаче график бензинки кайроновской G23D.
Кайрон:
-мощность 150л.с
-кр. момент 214/3500-4600 (интересно посмотреть график )
-расход топлива:город-15,7л/100км
-смешанный -11,5л/100км
-трасса-9л/100км
преимущество только в моменте,и то если график подтвердит,мощность -сами видите ,а про расход и говорить не хочется. Нет ,нам это не к чему. Думаю и сам движок ,веса авто добавит.
Момент это из очевидного. Плюс надежная, проверенная конструкция. По расходу тоже не однозначно всё.
Последняя поездка у меня(тупо по бензомеру): остаток пути 290 км, залил два раза по 30 л. Проехал по трассе 705 км до остатка 290 км. Расход не сильно отличается. Смешанный и в городе очень зависит от массы авто. Кайрон 1971 кг против 1667 ег у Актиона.
мотор кайрона 2,3 вообще не едет по сравнению с актионом 2,0, проверено
Нормально едет для Кайрона. Плюс чипуется.
Rafar - сенкс за график. По сравнению с нашим, полка момента много интересней.
Это чипованный Кайрон(инфа с их форума).
Чип бензоКайрона выдает 240 момента и 165 лошадей.
Топикстартер высказался, что на авто установили "неэффективный" двигатель. При этом он потребовал графики. Ему их дали. После чего он начал постить всякую ахинею (пост #43) с турбодвигателями, без привязки к моделям, ценам, расходу..... Я уж молчу о штампованных фразах (лень их сюда копировать)... Т.е. топикстартер занимается передергиванием.
Если бы он хотел сделать корректное сравнение бензинового актиона, то провел бы сравнение с автомобилями в своем классе. А именно с автомобилями, имеющими сходные: снаряженную массу, рабочий объем, атмосферный двигатель и схожий порядок цены. И заодно предложил, как мерять эту самую "эффективность"! Что это за зверь такой? Может сколько Нм максимального момента двигатель выдает на 1 кг снаряженной массы? Или цену включить? В любом случае, если бы он все это проделал, то обнаружил бы, что Актион с ДВС G20DF стоит примерно в серединке в своем классе. а если посмотреть на соотношение цена/"эффективность", то вообще впереди.
По сравнению с нашим, полка момента много интересней.
Ды да, тока вот для чего? Для топикстартера вряд ли. Ему для "уверенного" обгона надо, чтобы его в сидение вжимало, как в истребителе. А для этого полка не есть гуд!. Кроме того, если сравнить G23D и G20DF, то у последнего лучше расходные показатели.
Так все таки стоит ли корейцам доработать показатели крутящего момента на бензиновом двигателе? Расширить эластичность, величину момента. Или сойдет?
Тема то об этом.
А то, что я привел обезличенные данные по одноклассникам это пример (не сравнение - тема не об этом!!!)как другие подходят к такому компоненту в машине как двигатель. Может стоит SY задуматься о мировых веяниях, глядишь через 3-4 года я опять пересяду в мой любимый Actyon следующего поколения.
Актиошка
07.08.2013, 16:23
Через 3-4 года с моторами у Саньёнг будет всё в порядке, как у всех.:D
Через 3-4 года с моторами у Саньёнг будет всё в порядке, как у всех.:D
Как в этот раз ?
Соглашусь, если будет выбор бензиновых агрегатов.
Актиошка
07.08.2013, 16:47
В этот раз - сейчас, бензиновый моторчик не хуже чем у конкуренов. Ключевое слово - конкуренты - автомобили со сходными характеристиками и сходной ценой. Дастер, например. Хёндэ и Киа - дороже на 200 т.р., а бензиновые моторы у них не лучше.
Хёндэ и Киа - дороже на 200 т.р., а бензиновые моторы у них не лучше.Лучше. Даже не подлежит сомнению.
Как в этот раз ?
Соглашусь, если будет выбор бензиновых агрегатов.
Что бы улучшить крутящий момент есть только один эфективный способ - турбонадув, или увеличение обьема двигателя.
А иначе с приходом евро-5, евро-6 ситуация только ухудшится. Эта экология - большая удавка для всех двигателей. У дизелей их, к сожалению, две.
Лучше. Даже не подлежит сомнению.
В управлении КИА двухлитровый хуже. Даже не подлежит сомнению.
Один этот вопрос топикстартера чего стоит:
"Так все таки стоит ли корейцам доработать показатели крутящего момента на бензиновом двигателе?"
Чтобы сохранить цены на прежнем уровне - не стоит. Все и так прекрасно. А если подработать, авто подорожает, увеличатся расходные показатели и все такое. Для авто этого класса двигатель вполне приемлем.
А топикстартеру надо учиться обгонять, а не учить корейских инженеров и бизнесменов автомобилестроению и маркетингу!
Вопрос: Почему стесняемся нажимать на педаль газа и крутить обороты?
P.S. Круиз в ЭКО режиме на 130 км/ч при необходимости крутит до 4-4,5 тыс, а на 150 км/ч крутит порой до 5 тыс. Я к примеру ничего плохого в этом не вижу,а наоборот, порой необходимо!
Вопрос: Почему стесняемся нажимать на педаль газа и крутить обороты?
Для высокооборотистых ДВС (коим и является Актионовский) это нормально. Гораздо хуже нагружать ДВС на малых оборотах, обьясняя это "псевдоэкономией".
Вопрос: Почему стесняемся нажимать на педаль газа и крутить обороты?
P.S. Круиз в ЭКО режиме на 130 км/ч при необходимости крутит до 4-4,5 тыс, а на 150 км/ч крутит порой до 5 тыс. Я к примеру ничего плохого в этом не вижу,а наоборот, порой необходимо!
Крутить можно, даже нужно и я не стесняюсь. Но при обгоне важен рывок, который дает тот самый преславутый запас мощности(тяги и т.д.) помогающий "вырваться вперед", набрать скорость и совершить маневр. Его на бензине я не ощущаю. В подтверждении смотрите графики - классическая линейка КПД.
Я привык ездить спокойно, обычно на 4 передаче в потоке 70-80-90 км в час, но иногда возникает ситуация когда нужно срочно обогнать и тут что делать ? переключиться на 3 чтобы взвыли обороты и давить на гашетку?
И, как правильно говорит Rafar
... А если нужно семейное авто, полноприводное, т.е. достаточно устойчивое на дороге, не для езды в "*****" (паркетник), плавное и дешевое - актион в самый раз.
для плавности должно быть достаточно топнуть ногой ... чтобы спокойно, без суеты набрать скорость и обогнать попутный транспорт.
Я не парюсь что и на какой передаче, просто нажимаю на "газ" 1/3 и ухожу в перед, если это мне надо, а если еще быстрее, то 2/3, но вот до пола не нажимал уже с конца декабря,а все из-за того, что у меня установлены педаль газа в положение СПОРТ, т.е. 3.
Ах да, у меня АКПП, видимо это плюс в мою сторону!
P.S. Меня не парит + - пару литров расхода!
В управлении КИА двухлитровый хуже. Даже не подлежит сомнению.
Ну не знаю. Только вчера тестил, на автомате. Не заметил ничего криминального в управлении.
Разгоняется достойно. Коробка держит до 5800 и переключает вверх.
Смотрю и удивляюсь некоторым постам, я на дизеле при сложном обгоне перехожу на ручку, что бы опуститься на передачу и кручу до 3500 - 3800, а то и до 4000, а вы на безине боитесь покрутить движок, да не стесняйтесь перейти на передачу в низ вот вам и будет "рывок, толчёк, выстрел" уверенный обгон, а не вялотекущее опережение.
Andrey676
08.08.2013, 15:55
Тоже читаю некоторые посты и не понимаю. Чего вы прицепились к двухлитровому бензоатмосфернику? Едет НА примерно одинаково с конкурентами. Если хочется динамики и управляемости надо было покупать соответствующую машину, а не БЮДЖЕТНЫЙ семейный паркетник. Мне лично хватает и крутящего момента и мощности. До НА был Цивик - тоже хватало, а до Цивика была Тойота Калдина GT-FOUR c 260л.с. вот там я не понимал нафига оно мне надо при передвижении по Москве и МО?
Семейный паркетник... это сильно конечно, при том что у нас компакт-кроссовер, который позиционировался в категории для "взрослой молодежи"
которым около 30, ведущим активный образ жизни. http://www.youtube.com/watch?v=LZAH-WeMDwo
Ну обзовите его компакт-кроссовером, суть не изменится. Авто делалось полноприводным, малого литража и малой ценовой категории. Расчитано было для соответствующего покупателя. ПП вполне хорош, чтобы авто уверено держалось на дороге и преодолевало ЛЕГКОЕ бездорожье. Для джипования не годится, для гонок тоже не годится. Попытки сделать из него джип или спорт-кроссовер приведут к увеличению как цены, так и налогообложения, повышению сложности агрегатов и уменьшению надежности.
И еще один момент, очень важный. Все эти супер-пупер навороты, как то турбина, изменяемая геометрия лопаток, умная подвеска, миллион датчиков, это все конечно здорово. Но от этого страдает НАДЕЖНОСТЬ и вырастает ЦЕНА. Причем и то и другое непомерно. И лично мое ИМХО, все это нахрен не нужно, т.е. вообще не нужно, если нет денег, которые ты готов просто выбросить, или если авто обслуживается вообще на халяву. Авто должно быть надежно и ремонтироваться "ключом и отверткой". Т.е. должен быть приемлемый минимум удобств, под которые "прокладка" подстраивается. И все!
Актиошка
09.08.2013, 10:07
...и тут что делать ? переключиться на 3 чтобы взвыли обороты и давить на гашетку? ...
Да! Ну или можете выйти на обгон и продолжать упрямо давить на гашетку, подвергая себя и других опасности.
Лень переключать передачи - нужно было АКПП брать, она в таких случаях не стесняясь переходит на 1-2 передачи вниз.
хоть и не по теме хотел бы узнать почему актион такой тяжёлый?кг 150-200 тяжелее однотипных авто например разница в весе с новым оутландерем 150 кг с ix 35 вообше 200 кг
изначальная постановка вопроса автора наводит на один ответ:
"Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
Я вот тоже иногда разочаровываюсь, почему я 200-й крузер не купил, он бы мне больше подошел, там инженеры напроектировали как раз то, что мне нужно. :)
Тока там на бензинке будешь вокруг АЗК кататься, потому как жрет он немеренно, особо если ездить так, как хочет топикстартер.
Кто на таких авто ездит, тому пофик расход.
Нет, не всем пофиг, я вот на трассах замечаю примерно 80-90%, они любители потошнить на 110-120 км/ч, когда все едут 130-150!
Скажу так. Один вот тут состоятельный чел купил себе такую машину и продал через три месяца, потому как просто замучалчся заправляться.
Да и меньше таки авто на дорогах стало за последние лет пять.
дизель ТЛК есть литров 12 по трассе, по городу ок. 15-ки
Но ведь тема не об этом.
Что то я не понимаю , что вы хотели от этой маашины. Динамики ягуара или порше?
меня актион во всем устраивает,но уж 10сек. до сотни можно было бы сделать
А на кой это SY надо? Это что, даст какие-то конкурентные преимущества? Назначение этих машин не вырваться из потока вперед, а не отстать от него из-за своего веса, высокого центра тяжести и плохой аэродинамики. Хотите динамики, берите дизель.
Вот в плане аэродинамики это Вы зря! На трассе почти полторы тысячи км под дождем прошел (встречка, попутные фуры и т.п.)...думал машинку не отмою... В городе по пробкам машина грязнее бывает! Все на скорости сдувает! По динамике дизель намного превосходит бензинки, а конкурентные приемущества устраивают владельцев...иначе не купили бы! )))
Zolos, превосходит с этим никто не спорит,
тема про бенз. мотор изначально, не превращайте в дизельVSбенз, а то тут каждая вторая тема такая.
doktor-lektor
09.08.2013, 23:08
Есть смысл говорить о скрежете или падении оборотов зимой(и есть темы для этого.)
А эта тема мне кажется надумана.Мотор как мотор.по динамике и крутящему моменту не хуже и не лучше других аналогичных.
Zolos, превосходит с этим никто не спорит,
тема про бенз. мотор изначально, не превращайте в дизельVSбенз, а то тут каждая вторая тема такая.
За флуд про дизель каюсь...основное сообщение про аэродинамику было! )))
+1. Разными моторами надо по разному управлять.
А по поводу улучшайзинга моментных характеристик атмосферного мотора - турбирование не есть единственно правильное решение. Многие фирмы работают например над "электрификацией" силовой установки, с помощью электродвигателя пытаясь исправить чудовищно плохую моментную характеристику ДВС (у дизеля она кстати тоже дерьмяная по сравнению с электромотором).
Вся эта электрификация, гибриды, ИМХО, бред сивой кобылы. Такая фича, чтобы побольше продать ("У меня гибрид, ура!"). Где, скажите на милость в Раше будут заряжаться все эти электроприблуды? Кто за все это будет платить? Сколько вся эта зарядка занимает времени? Сколько стоит все это оборудование (и особенно батареи)? Как это все надежно и каков ресурс?.
Когда кончится углеводородное топливо, тогдавозможно. А сейчас чистой воды маркетинг. Может в какой-то отдельной стране или городе все это и будет широко востребовано, но не в таких странах, как Россия или США к примеру.
Хочешь меньше 10 сек со светофора - плати! Плати налог за лошади, плати за расход, плати за усложнение конструкции.
Даже в случае с электромотором, если все это "покатит" платить за "резвый старт" со светофора все равно придется, причем немало!
Хотелка автора - сделайте мне красиво и даром!
Гибрид не электромобиль и заряжать его не надо, сам заряжается в промежутках между стартами. Вообще чтобы получить равномерный крутящий момент в большом диапазоне скоростей лучше электродвигателя я не знаю.Схема генератор-электродвигатель давно применяется на тяжёлой технике типа карьерных грузовиков, автобусы да и легковушки стали появляться всё чаще (у знакомых Lexus RX450h). При выравнивании момента на ДВС (например прошивкой) неизбежно ухудшение экологии.
"Гибрид не электромобиль и заряжать его не надо, сам заряжается в промежутках между стартами"
Угу, ну то есть заряжать его все-таки надо ("сам заряжается между стартами"), и батареи все-таки присутствуют, электромотор. Усложнение конструкции, потеря в надежности и ресурсе и главное УВЕЛИЧЕНИЕ ЦЕНЫ! Вот скажите, на кой ляд надо громоздить электродвигло, батареи, электродвигатель, когда можно просто поставить турбину или увеличить литраж????? Электроэнергия получается за счет сжигания ископаемого топлива. С каким КПД полученная электроэнергия подается на станцию подзарядки? С каким КПД эта энергия реализуется в автомобиле? Про экологию молчим. так как если посчитать экологический ущерб с кВт, полученного посредством сжигания топлива в ДВС и посредством подзарядки батарей от электросети, то картинка будет очень печальной.
В если не надо заряжать от сети (заряжается от ДВС во время движения), то надо тратить леньги на оборудование. Не проще ли увеличить литраж? Или турбину поставить?
Как много всего понаписали, а по теме так вопрос и не раскрыт.
Понаблюдайте за своими спидометрами (те кто на ручке) я абсолютно уверен, что в городе(да и на трассе) большинство держит в диапазоне 2 000 - 3 500. Это рабочий диапазон, используемый в повседневной жизни(в основном трафик дом - работа). Соответственно, высокооборотистый бензиновый двигатель сюда не надо и полку крутящего момента желательно спустить именно в этот диапазон.
На трассе хочешь обогнать - не бойся, крути двигатель, переходи на низшую передачу. Тут можно крутить и до 5 000. И это заметьте очень редко. Но, NA в большей степени позиционирует как городской авто, а не трассовый болид.
Не зря изначально начали ставить дизель с своими 360 Н.м, низкими оборотами и очень эластичным режимом.
Но речь идет о комфорте, а какой комфорт когда 2-хлитровый движок орет на весь салон, рука сзади похлапывает по плечу и жена (просыпаясь) говорит: Ты куда гонишь? а, я в ответ: Да, грузовичёк обгоняю, а то медленно едет, все тащимся за ним да тащимся.
Поэтому правильно сказал Профи лишним не будет если поставили бы 2.3 литра или турбированный (но не 1.6). Это более пожелание на будущее, чем упрек G20DF.
Я думаю тему можно закрывать.
Я думаю тему можно закрывать.
Дельный совет.
Тема раскрыта, кореяки зайдут, глянут и пойдут воплощать пожелания DreamS, Ждем новый бензиновый мотор с характеристиками дизеля. :335:
OldAndrew
12.08.2013, 11:30
Аминь!!!:icon16:
"Понаблюдайте за своими спидометрами (те кто на ручке) я абсолютно уверен, что в городе(да и на трассе) большинство держит в диапазоне 2 000 - 3 500."
Вы хотели сказать, "тахометрами". Да, так и есть. И что с того? Просто надо приспособится к такому авто за 850 штук. Или взять побольше бабла и пойти купить другое. Мощное. Если это авто станет мощнее, резвее, оно не будет стоить 850 штук. оно будет стоить дороже. Проще репы паренной!
"Поэтому правильно сказал Профи лишним не будет если поставили бы 2.3 литра или турбированный"
А может просто купить какую мазду со скайэктив? Она точно порезвее будет. Ну или научиться обгонять грузовички на этом авто (с чем у меня не возникает проблем даже не переключаясь вниз. Просто надо иметь терпение и подобрать момент.)
Можно поставить двигло на 2,3 литра. Можно даже на 3 литра поставить. Или турбину. Стоить это все сколько будет? Более того, скажу совершенно точно, такой гипотетический актион несказанно порадует вас своей динамикой по сравнению с существующим, пока вы не прокатитесь на Х6 например.
Алексей73
12.08.2013, 21:45
Rafar Согласен на все 100! :)
В городе диапазон от 1500...3000с-1, динамики вполне хватает езжу исключительно на 6-й (вчера набрав с 60 до 80 легко уехал от ЕТИ, который пытался обогнать до светофора), там где 40 на 5-й (на 4-ой если в машине больше 2-х человек и включен кондей)! :)
Ну не понимаю почему у вас НА не едет - на все пузотерки с 1,6 смотрю в зеркала заднего вида! :)
Вот скажите, на кой ляд надо громоздить электродвигло, батареи, электродвигатель,?
Аналогично можно спросить- а на кой ляд городить:
-турбины
-их изменяемую геометрию
-компрессоры
-EGR
-изменяемую геометрию впуска
-изменяемые углы газораспределения
-растяжение цикла РХ(Аткинсон?)
-непосредственный впрыск
-многофазный впрыск
-авто старт\стоп
-....
-кто чего вспомнит, допишите
???
Инвертор, батареи, электродвигатель - всего лишь следующий шаг в этом бесконечном списке.
В городе диапазон от 1500...3000с-1, динамики вполне хватает езжу исключительно на 6-й (вчера набрав с 60 до 80 легко уехал от ЕТИ, который пытался обогнать до светофора),
там где 40 на 5-й (на 4-ой если в машине больше 2-х человек и включен кондей)! :)
Ну не понимаю почему у вас НА не едет - на все пузотерки с 1,6 смотрю в зеркала заднего вида! :)
В городе да, до 3 тык хватает. Но, не на 6й. На 6й, только трасса от 110 км.ч.
До этой скорости, просто издевательство, а не езда.
Уехать от 1,4 Ети, не проблема.
40 на 5й или 4й(загрузка и кондей) - лукавство и издевательство на авто. Не едет оно.
Что бы ехало, а не детонировало, лошадей должно быть 200+.
Про пузотёрки, тоже смешно. Писал уже, как лачетти вагон сделал меня на 147 км.ч как стоячего.
Да, я сильно не спешил, но всёж.
Ananlitik
12.08.2013, 23:30
Ну не понимаю почему у вас НА не едет - на все пузотерки с 1,6 смотрю в зеркала заднего вида! :)
ну кроме приор конечно) за ними даже брабусы не угоняются ) в целом на механике и передним приводе динамики достаточно даже с бензином в баке. Особо ни с кем не гоняюсь(не для этого ж авто) но опередить конкурентов по потоку всегда хватает
Не пытайтесь соревноваться с пузотёрками на скорости выше 130-140. У НА обтекаемость кирпича и запас мощности со скоростью падает катастрофически.
Rafar - ради интереса, найдите в городе лёху 350 гибридного на полном приводе и прокатитесь.
Уверяю, щенячий визг обеспечен.
Пинок под зад такой, что будто второй мотор запустился. Из 10 секунд выезжает легко.
На самом деле быстрей 9. Если конечно агрегатная часть в порядке.
И ещё - это просто нытьё, что у бензина мало момента. НА с бензиновым атмосферником гораздо адекватней при малых скоростях, им легко управлять. У дизеля гораздо хуже ДИНАМИЧЕСКАЯ характеристика момента, т.е. скорость нарастания момента(пока турбина не раскрутилась он вообще никакой). Понятное дело, у бензина гораздо быстрей заканчивается запас мощи, но при езде по городу он однозначно удобней, приятней.
Пинок под зад такой, что будто второй мотор запустился.
Вот именно! Это и есть результат "исправления" моментной характеристики обычного ДВС(он там кстати нетурбо ниразу) с помощью электромотора.
Аналогично можно спросить- а на кой ляд городить:
-турбины
-их изменяемую геометрию
-компрессоры
-EGR
-изменяемую геометрию впуска
-изменяемые углы газораспределения
-растяжение цикла РХ(Аткинсон?)
-непосредственный впрыск
-многофазный впрыск
-авто старт\стоп
-....
-кто чего вспомнит, допишите
???
- Интеркулер
-16 кл головку ...
От технического прогресса не уйти. Начнут массово производить гибридные автомобили, пересядем на них.
Вспоминаю как мой приятель (в 90-е) купил ауди-80 карбьюратор, при этом сказал что инжекторный авто никогда не купит.
Купил, а куду деваться.
"Аналогично можно спросить- а на кой ляд городить"
А на тот ляд, что это практичнее, дешевле, надежнее, под это есть инфраструктура, ресурс больше. И абсолютно уверен, что гораздо экологичнее.
"От технического прогресса не уйти. Начнут массово производить гибридные автомобили, пересядем на них."
Пересядем, не потому, что это прогресс, а потому, что это будет тупо навязано, а альтернативы не будет.
Просто ДВС, даже турбированный проще всех этих электроприблуд. И надежнее.
Просто ДВС, даже турбированный проще всех этих электроприблуд. И надежнее.
Неправ, электромотор(генератор) прост , что дальше некуда. Системы управления при массовом производстве представляют из себя копеешную микросхему(несколько микросхем). Накопители тоже производятся массовым тиражом, надо их только "привинтить" к авто. Сложность- только в отсутствии разработок, опыта, программного обеспечения. Отлаженная гибридная система даёт очевидные преимущества и в части железа очень проста, в ней нет суперскоростей и супертемператур, как в турбо и прочих механических и тепловых "улучшайзерах".
Нечего спорить, все будет хорошо!
Вспомните внедрения инжекторов на Руси, тоже боялись, упирались, ...
Просто акумы холод не любят, вот тут как быть, одно дело ездить в Сочи и совсем другое дело в Магадане!
Все равно мне не понятно, хоть убей, зачем городить все эти электроприблуды? Может просто чуть литраж увеличить? Даже без турбины. Все проще и надежнее. Какое КПД преобразования энергии горения топлива в электроэнергию? Запас этой электроэнергии, опять преобразование ее в механическую? Я конечно не считал это все. Но уверен, что там можно очень по-разному считать и фирма-производитель всем расскажет и покажет, что это просто офигенно выгодно! Все это уже было, электромобили, биотопливо, водород.... Новая фича, только для того, чтобы продать, как и большинство компьютерных гаджетов, которые все: новые, яркие, с кучей возможностей, ненадежные и по большому счету нахрен никому не нужные!
"Просто акумы холод не любят"
...да там очень много всяких "просто". постоянная зарядка перезарядка, ресурс батареи быстро убывает. Если она заряжается от сети, то это требует времени и источника питания. Если она заряжается от ДВС, то на эту зарядку идет топливо! От чего ушли, к тому и пришли. Все равно сжигать топливо и платить за топливо. Только еще платить за электропривод, батарею, автоматику, которая это все совмещает... Сломается эта хрень - добро пожаловать в сервис! Усложнение конструкции и потеря надежности. И это не зависит от цен на батареи и электродвигатель.
Потому что не придумали ничего альтернативного и дешевого!
да и электромобиль - это не совсем уж и новинка, были и ранее попытки, думаю в космосе используют давно.
Работаю на производстве в сфере электрооборудования, регулируемые приводы с регулировками по скорости, моменту и т.д. работают десятилетиями по 2-3 смены в неотапливаемых цехах и ничего. А троллейбусы давно по дорогам бегают и динамику, плавность разгона электродвигателя на ДВС практически очень тяжело получить. Ну и КПД электродвигателя до 98% доходит.
Троллейбус и трамвай - это отдельная тема, т.к. у них питание от провода!
Я писал об аккумуляторах, что будет стоят на авто!
Да все понятно про КПД электродвигла. Все, кто так радуется его высокому КПД, забывают упомянуть про КПД производства самой электроэнергии на турбине или ДВС, его транспортировку по проводам, накопления в батареях, преобразование из батарей... Сколько там всего получится то??? В основе почти любого электродвигателя лежит сжигание топлива!!!! Исключение только батареи солнечные и АЭС.
Топливо жечь придётся, вопрос в каких количествах. По сути аккумуляторы большой ёмкости не нужны, только для обеспечения разгона. А КПД ДВС можно увеличить если загнать его в узкий диапазон скоростей и не требовать эластичности в широком диапазоне скорости вращения. Суммарный КПД должен получиться выше обычного ДВС, что приведёт к снижению расхода топлива при улучшении динамических характеристик. Для сравнения см. параметры Lexus RX450h (http://www.lexus.ru/car-models/rx/rx-450h/index.tmex). Наши обещали Ё доделать. Года через 3-4.
Учитывая что основной напряг у автора темы от громкого шума бензинового двигла при оборотах 3,5К+ как вариант дешевого способа решения проблемы - качественная шумо-виброизоляция ИМХО ;)
vw061 , согласен с тобой 100%. Способ действенный, дешёвый, а самое главное- легко выполнимый своими силами, миллионные разработки супер-мупер гибридов и турбин не нужны.
У Candwer самое правильное понимание вопроса про гибриды.
Остальным просвещения ради советую посмотреть нагрузочные характеристики электродвигателя постоянного тока с возбуждением постоянными магнитами или параллельным возбуждением. Собственно из-за этой характеристики и происходит все пляски вокруг него.
Нытьё про расход топлива на заряд аккумов прекращайте- в теме нет разговора про plug-in гибриды, а тем более про чистые электромобили. Разумеется, батарея хоть суперконденсаторов, хоть акуммуляторов будет заряжаться от того самого ДВС и горючка будет из того же бака... Вопрос только в том, что ДВС будет работать в режиме гораздо более для него лёгком и экономичном.
основная "фишка" гибрида втом, что он позволяет:
1) использовать энергию торможения для заряда АКБ (так она просто в тепло превращается)
2) подзаряжать АКБ когда двигатель в пустую на холостых работает....
3) начальное тяговое усилие у эл. моторов огромное по сравенению с топливными собратьями, поэтому разумно его использовать для начального разгона автомобиля, когда затраты топлива максимальны.
3 этих пункта позволяют экономить около 50% горючки.... + увеличить срок службы тормозных дисков и колодок, улучшить разгонную динамику.
XЧто-то не верится мне в экономию 50% ну никак! :-) Все это звучит заманчиво. Но пока решения оптимального нет - одни хотелки. Сколько все это стоить будет?
Лёхус 3 ляма 249лс+167лс+68лс и расход 7литров, Ёшка (http://auto.mail.ru/testdrives.html?firm_id=204) 500килоруб 60лс. Ё не видел, а на Лексусе гибридном знакомый в деревне катается, говорит тяга ровная с места, двигатель вообще не слышно, как лампочку включил, говорю: когда заведёшь то, а он сама заводится, ДВС на разгоне и для подзарядки заводится.
Из этого совершенно не видно, какова долговечность электроприблуд, каково это в обслуживании.... Да и основное - "3 ляма"! Не показатель это все. И что-то другие производители не особо спешат со всеми этими гибридами. С чего бы это вдруг? Технологий у них нет? Чушь. Значит не все так радужно....
Это точно, не радужно. Особенно у нас. Не умеют обслуживать и ремонтировать.
А в штатах гибридов полно.
Лёхус 3 ляма...
= SYNA + топливо (на несколько пятилеток). :D
Блок управления на Лекс ходит до 100ткм, стоит 300-400тыр. Было в Первой передаче.
Ну для справедливости SsangYong как и множество мировых производителей тоже имеет прототип гибрида на электротяге.
Смотри тут (http://motor.ru/news/2013/07/03/ssangyong/) и тут (http://www.ssangyong-vostok.ru/articles/34.html).
Это точно, не радужно. Особенно у нас. Не умеют обслуживать и ремонтировать.
А в штатах гибридов полно.
Это в каких интересно штатах их полно?? Что-то я много их там не встречал.
Соглашусь, не всё радужно. Проблем достаточно много, но они решаемы. По поводу 3-х лямов - Лексус он как бы из другой оперы, есть Приус например, он стоит до ляма. Трансмиссии у них очень похожи идейно.
Полно электро и гибридов только в Калифорнийщине, там климат подходящий и оправдывать надо звание хай-теч столицы.
Алексей73
14.08.2013, 20:38
В прошлом году с моря ехали вместе с Приусом - овощ овощем! :)
Не буду категоричен, но ездимшие на нём люди утверждают, что к нему надо привыкать. Манера правильной, экономичной езды на Приусе сильно отличается от общепринятой. Разумеется, выкидывать фортели типа разгона от 80 до 120 за 5 сек у него не получится 100%, в отличие от НА.
Подведу резюме, если позволите.
Гибриды(а потом и чиста электро)- путь довольно очевидный и правильный, но пока дорого, плохо проработано и стадия чуть более зачаточной. Вспомните, когда появились первые турбины - ходили они очень недолго, масло жралось вёдрами, моторы разлетались вклочья и т.д. И причём всё это делалось либо на спортивных, либо на дорогучих суперкарах, что-то аналогичное видим и с гибридо-электрификацией - Лексус, Тесла, Фискер Карма и т.д.
В соединённых.
Если в соединенных, то там их практически нет, если вы не знали.
Rafar - если 23 тыс авто(2001-2013) в продаже это практически нет, тогда да.
http://www.autotrader.com/cars-for-sale/searchresults.xhtml?zip=11520&endYear=2014&Log=0&sortBy=derivedpriceASC&startYear=2001&listingType=used&listingTypes=used&engineCodes=HYBRD&engineCode=HYBRD&sellerTypes=b&numRecords=25&searchRadius=0&showcaseOwnerId=626200&captureSearch=true&Log=0
И на пробеги посмотрите.
23 тыс. авто за 12 лет на 300 млн американцев и 240 млн. автомобилей? Вы умеете считать на калькуляторе? Если умеете, то, даже если принять 23 тыс. таких авто не за 12 лет, а за 1 год, то это получается 0,0096%. Это по-вашему "полно", или "практически нет"????
Я в Лос-Анжелесе, а это большой город, больше Москвы, не видел ни одного. Наверное смотрел невнимательно!
Это только то, что в продаже, как б.у. А сколько их в пользовании, неизвестно.
Вот стастика продаж: В 2011 году было продано почти 136,5 тысяч Prius.
И это только одна марка.
Мамин-Сибиряк
16.08.2013, 23:11
пока производство и утилизация гибридных авто наносит экологический ущерб больший чем их эксплуатация
Как и производство и утилизация энергосберегающих ламп в быту.
П.С.Сорри за офтоп.
Это только то, что в продаже, как б.у. А сколько их в пользовании, неизвестно.
Вот стастика продаж: В 2011 году было продано почти 136,5 тысяч Prius.
И это только одна марка.
Что вы спорите как маленький? Вам же сказали, что их там практически нет. Не верите, съездите и посмотрите сами. 136 тыс приусов тоже за 12 лет? Даже если за 1 год, например за 2012 и даже если это только одна марка. И пусть будет еще 20 марок по столько же, то это все равно меньше 2%. Только в реале оно еще меньше на порядок.
Американцы люди очень практичные и разумные. И такого кота в мешке покупать не будут. Тем более, горючка у них, как и сами авто стоят копейки по сравнению с их доходом. Посему машины многолитражные мощные, комфортные и неэкономичные. Дизелей практически нет.
Горючка в пересчете на рубли по большей части территории стоит дешевле чем у нас или столько же. У них конечно кризис и прочее, поэтому стали пересаживаться на 4х цилиндровые с 6-8. Конечно есть и там энтузиасты, но их единицы. Сегодня спрошу у человека, который там давно живет, сколько он там видел гибридов.
Угу. Только совсем не зачем беспокоить товарища, ибо:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_electric_vehicles_in_the_United_States
1,28%, и это не "полно". Это "практически нет".
Совершенно верно,это просто мода на даунсайзинг.Надежность и ресурс таких моторов гораздо ниже чем у атмосферников.В нашей стране с ее сервисом и топливом не разумно покупать бензиновый турбированный движок и скорее всего еще не скоро будет разумно,а к тому времени и мода на даунсайзинг пройдет.
Не пройдет. Автостроительные компании существует ради получения прибыли владельцами. А даунсайзинг ВЫГОДЕН.
Он не выгоден,а моден у угоду экологии.
Не надо рассматривать экологию как нечто абсолютное.
Мода, экология, выгода тесно взаимосвязаны и умело управляются. Даунсайзинг - лишь одна из веток развесистого дерева, отнюдь не главная. Корень, ствол - это выгода, как бы там всё остальное не было...
А народ как стадо,хавают то,что им суют.Как в свое время сказал многоуважаемый продюсер" пипл хавает".
Отчасти этот сайт помогает не хавать всё подряд. Но 95% покупателей глубоко наплевать какая там моментная характеристика и что там вообще жужжит внутри. В результате хавают то, что сказали хавать.
Ну я и говорю,что как стадо
Актиошка
17.08.2013, 22:36
Что-то обсуждение у вас не в то русло пошло. Если уж про даунсайзинг - БМВ, который пошёл уже по второму кругу даунсайзинга - в его модельном ряду 2-литровая "четвёрка" TwinPower Turbo мощностью 240 сил и тягой 350 Нм заменила 3-литровую атмосферную "шестёрку" такой же мощности, но на 45 Нм менее тяговитую. В результате - целый букет улучшений: возросла приёмистость, уменьшилась масса, улучшилась управляемость, а что уж говорить об экономичности и экологичности! И это не враньё!
Все так и есть.Но наряду с этим есть и недостатки такие как снижение надежности и ресурса,кануло в лету время американских миллионников.Вот я и говорю,что для нас с нашим сервисом и топливом это малоприемлимо.
"В результате - целый букет улучшений: возросла приёмистость, уменьшилась масса, улучшилась управляемость, а что уж говорить об экономичности и экологичности! И это не враньё!"
Это не вранье! Это наглое вранье. Когда двигатель ходил миллион км, авто в целом (а это не только двигатель), ходило столько же. Ну или почти столько же. Современный турбомотор на таких марках как БМВ и мерседес ходит в четыре раза меньше. Что это значит? А то, что авто придется чаще менять. Т.е. нужно будет изготовить двигатель, кузов, коробку передач и всю остальную хрень, затратив на это еще ресурсов и произведя немеренно отходов! Это настолько просто, что даже противно! И о какой нахрен экологичности идет речь? Никакое снижение расхода топлива не компенсирует затрат ресурсов на производство нового авто и не компенсирует образовавшихся отходов этого производства!
Как люди легко покупаются на то, что им втюхивают!
Любое усложнение технологии в угоду "экологичности", комфорта (а на самом деле в угоду увеличения прибыли компании!) ведет к снижению ресурса и надежности!
Актиошка
18.08.2013, 10:51
Я всё понимаю, но вот Вы, к примеру, готовы ездить на машине миллион километоров? Это лет 20 нужно не менять машину!
Кому сейчас это нужно?
Отхаживает машинка 250 тыс. и нормально.
В настоящее время не только двигатели, но и все элементы автомобиля больше не рассчитаны на гигантские пробеги. Зачем?
Отхаживает машинка 250 тыс. и нормально.
Если бы. Свёрнутое масло в Опелях, дым из трубы у БМВ, отказавшая электроника у Мерса, сдохшая ДСГ у Фольксвагена - всё это в наших реалиях для владельцев превращается в кошмар и происходит отнюдь не на пробегах с шестью цифрами.
Одна из самых главных идей технологичности и экологичности - отсечь китайские и корейские компании от своего рынка.
Так уж оказалось, что главная тема(слабый крутящий момент на низах у бензинки) очень тесно связана со всеми нововведениями.
На закуску пример- был у Хёнде замечательный мотор G6BA 2,7л. Ездили на нём владельцы Сантапузов и Сонат и горя не знали. Но вот на Тушкане создателям показался мал крутящий момент на низах - мол негоже экономичной авте ездит на оборотах 4000 и боле. Взяли и привинтили во впускной трубопровод улитки с заслонками, дабы изменять геометрию на впуске. Копеешное улучшение, а момент то действительно вырос! Да вот только беда - эти самые заслонки с оськами имеют свойство иногда выскакивать из положенных мест при сильном износе и засасываются в цилиндр. Иногда застревают в клапане, расплющиваясь о седло, ошмётки заслонки из пластика, армированного стекловолокном, в конце концов, если раньше беда с клапаном не случилась, попадают в цилиндр, где стекловолокно совершает с зеркалом цилиндра чудо. И т.д., далее мотор идёт в капремонт. Из-за вот этих драных заслоночек и мегаувеличения момента аж на 5 н*м происходит такая вот штука.
Тоже самое и дсг и пауэр шифтом,через пару лет начинает дергать при переключениях,как на Лиазе.
А замена по цене сопоставима со стоимостью нового авто.Зато модно.
Актиошка
18.08.2013, 12:40
Так уж оказалось, что главная тема(слабый крутящий момент на низах у бензинки) очень тесно связана со всеми нововведениями.
На закуску пример- был у Хёнде замечательный мотор G6BA 2,7л. Ездили на нём владельцы Сантапузов и Сонат и горя не знали. Но вот на Тушкане создателям показался мал крутящий момент на низах - мол негоже экономичной авте ездит на оборотах 4000 и боле. Взяли и привинтили во впускной трубопровод улитки с заслонками, дабы изменять геометрию на впуске. Копеешное улучшение, а момент то действительно вырос! Да вот только беда - эти самые заслонки с оськами имеют свойство иногда выскакивать из положенных мест при сильном износе и засасываются в цилиндр. Иногда застревают в клапане, расплющиваясь о седло, ошмётки заслонки из пластика, армированного стекловолокном, в конце концов, если раньше беда с клапаном не случилась, попадают в цилиндр, где стекловолокно совершает с зеркалом цилиндра чудо. И т.д., далее мотор идёт в капремонт. Из-за вот этих драных заслоночек и мегаувеличения момента аж на 5 н*м происходит такая вот штука.
Вас послушать - нужно возвращаться к саням и телегам - ничего надежнее нет!:)
По теме - современные двигатели более технологичны, более сложны. Всем известно - чем проще, тем меньше вероятность что сломается. Но это вопрос уже к проколам конструкторов техники.
Кстати у нас тоже изменяемая геометрия впускных каналов.
это вопрос уже к проколам конструкторов техники.
Вот им и зададите, когда вокруг "кирпича" (вашего , не заводящегося авто), в радиусе 100 км не будет живой души. :icon16: :335:
Актиошка
18.08.2013, 13:47
А Вы задайте вопрос, когда...в радиусе 1000км!:confused:
Тему пора закрывать, пошел сплошной флуд.
Я всё понимаю, но вот Вы, к примеру, готовы ездить на машине миллион километоров? Это лет 20 нужно не менять машину!
Кому сейчас это нужно?
Отхаживает машинка 250 тыс. и нормально.
В настоящее время не только двигатели, но и все элементы автомобиля больше не рассчитаны на гигантские пробеги. Зачем?
Затем, что разговор шел за экологичность. Так вот все это вранье про экологичность от и до. Как и вранье про крутящий момент на электроприблудах, мол купите, и сразу будет у вас моментс низов и за дешево. Не будет!
А то, что "народ" хочет менять машины каждый день, конечно хочет? Он вообще много что хочет, только мало, что получит. Нужно понять одну простую совсем штуку. А штука эта заключается в том, что все нововведения делаются не ради гипотетических пользователей, но ради увеличения прибыли. Только так и не иначе! Простой пользователь не интересует ровным счетом никого, начиная от такого же пользователя-соседа и заканчивая представителем корпораций или власти. Всех интересуют только прибыли.
Хочешь момент, летать со светофора - плати. За литры, за турбину, за электромотор с батареями и обслуживанием всего этого.
Актиошка
19.08.2013, 19:13
Разговор вообще шел за момент. Все эти приблуды улучшают характеристики двигателя, но за них, естественно, нужно платить.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot