[SYOrenburg]

Вижу обоснованное осуждение Акмаша.
Могу лишь только предполагать почему у меня акмаш жив.
1) Первая партия цепей хоть как-то контролировалась по качеству и закалке. Конечно в это верится с трудом, т.к. эти цепи клепали из цепей для уазика и было давно поставлено на поток. Нам лишь только делали нужное количество звеньев. Но в эту версию хочу верить.
2) Правильный натяжитель. Как известно калёный металл очень износостойкий, но хрупкий к ударным нагрузкам. Для тех кто забыл, напомню, у меня натяжитель ивеко переделан кардинально, т.к. этот натяжитель разрабатывался для роликовых цепей. В ивеко была заложена пружина со стокового натяжителя (кстати не каждая пружина в него залезет, только с очень уставшего, у которого пружина немного потеряла свои отталкивающие свойства, в противном случае пружина не даст взвести натяжитель), грибок слива масла заглушен (кто-то скажет что цепь будет испытывать голодание, ведь с натяжителя масло через башмак попадает на цепь. Но для этого у меня есть лейка с выхода масла из муфты ввт прямо на цепь) и давление масла в нём всегда присутствует, ему деваться некуда. И самое главное - уменьшен рабочий ход плунжера до чуть меньше чем 2мм (примерно 1.7-1.8мм.) который, вкупе с вышеперечисленными доработками, полностью исключает ударные нагрузки на цепь, а следовательно калёный металл работает себе и работает. Вскрывать раньше чем через 100 000км после установки не хочу (это будет 131000 общего пробега). Также напомню что машина на 90% эксплуатируется в городе с очень частыми (от 5 до 20-30 раз в день) стартами двигателя (этакое такси для сбора оргтехники в ремонт, потом естественно развоз). Уже известно что самые пиковые ударные нагрузки цепь испытывает как раз при старте ДВС.
Машина рабочая лошадка, которая исправно исполняет свои функции.
По цепи Акмаш - сугубо мое ИМХО! Другого объяснения не вижу.
Не призываю ставить акмаш и уж тем более заниматься экспериментами как я, нет смысла, цена ошибки слишком дорогая. Всё это для обсуждения - не более.